Aberaţiile lui Cristian Negureanu


Dr. Cristian Negureanu este unul dintre scriitorii români care susţin ipoteza prezenţei extratereştrilor (de fapt, pentru el sunt intratereştri) printre noi, din cele mai vechi timpuri până astăzi. Am citit şase dintre cărţile lui din seria Lumi paralele şi, deşi îi citeam cu plăcere primele cărţi, acea plăcere a dispărut când am observat o grămadă de aberaţii prezentate cu o evidentă urmă de fanatism religios. Deşi am renunţat la a-i mai citi cărţile din motive evidente, articolul Istoria necunoscută a omenirii m-a convins să încerc să dau o replică. Pentru cei interesaţi, poate fi citit aici.

Articolul începe cu următoarele cuvinte: „Analiza textelor sumeriene, asiriene, babiloniene si hitite a angajat, dupa cum spunea Z. Sitchin in A Douasprezecea Planeta (Ed. Aldopress, Bucuresti ), «o armata de savanti timp de mai bine de un secol»“. Ideile prezentate în respectivul articol se bazează pe cele ale lui Zecharia Sitchin, lucru pe care l-am putut remarca după ce am citit patru dintre cărţile americanului de origine azerbaidjană. Ceea ce probabil doctorul Negureanu nu ştie este faptul că Sitchin şi-a umplut cărţile cu o sumedenie de minciuni. A tradus în mod eronat multe dintre textele sumeriene şi a modificat miturile astfel încât să se potrivească ipotezelor lui, inducând în mod deliberat în eroare necunoscătorii. Acea „armată de savanţi” i-a criticat nu o dată aşa-zisele traduceri. De exemplu, arheologul Jonathan Gray a demonstrat frauda lui Sitchin în cartea Dead Men’s Secret. Unii experţi au publicat dicţionare ale limbii sumeriene, demonstrând astfel că traducerile lui Sitchin sunt departe de adevăr. Criticile la adresa lui Sitchin, argumentate şi de bun simţ, sunt disponibile oricui are un computer cu acces la internet. Se pare că domnul doctor Negureanu, din cauza înclinaţiei sale către religie, s-a bazat pe celebrul „crede şi nu cerceta“. Dacă ar fi cercetat, pe lângă multitudinea de demonstraţii ale falsurilor lui Sitchin, ar fi aflat şi că Zecharia Sitchin a fost mason. Prin urmare, scrierile lui nu pot fi considerate adevărate, atât timp cât masonii urmează doar planul diabolic al zeului lor.

Negureanu: „In urma cu 445.000 de ani, anunnakii / elohimii / dumnezeii condusi de Enki (Ea sau Azazel) au venit pe Pamant de pe planeta Nibiru (in prezent denumita Eris) si au intemeiat Statia – Pamant 1 – Eridu, in sudul Mesopotamiei.” Aceasta este ideea lui Sitchin. În realitate, sumerienii nu credeau în nicio planetă numită Nibiru. De fapt, cuvântul nici măcar nu există în limba sumeriană. Nebiru, însă, era denumirea sumeriană a Stelei Nordului. Cum a ajuns Sitchin la concluzia că Steaua Nordului este planeta zeilor, rămâne un mare mister… Pentru multe dintre popoarele din antichitate, constelaţia Orion şi steaua Sirius erau foarte importante. Poate în acea zonă ar trebui căutată planeta zeilor.

Negureanu: „Anunnakii cautau aur pentru protejarea atmosferei planetei lor si au construit spatioporturi in diferite zone ale Pamantului.” O altă idee a lui Sitchin. Anunnaki nu căutau aur pentru a-l împrăştia în atmosfera planetei lor. Această ipoteză este atât de absurdă, încât nici nu merită comentată prea mult. Textele mesopotamiene nu pomenesc despre aşa ceva nici măcar o singură dată şi e greu de bănuit cum au funcţionat conexiunile neuronilor domnului Sitchin în acest caz. E drept că există un text în care Enki susţine că a venit pe Pământ pentru a căuta aur, fără să explice ce ar vrea să facă cu el. Dar cum Enki este Azazel, Lucifer sau Satan, aşa cum afirmă şi doctorul Negureanu, ar fi o greşeală să considerăm adevărată marturia celui privit ca un înşelător. Miturile multor popoare (sumerieni, egipteni, greci, japonezi, etc.) vorbesc despre un exil al zeilor pe planeta noastră, aşa cum susţine şi creştinismul în legenda despre Lucifer. Prin urmare, aceasta este cea mai logică variantă în privinţa prezenţei acestor entităţi pe planeta noastră, nicidecum căutarea aurului pentru a-l împrăştia în atmosfera planetei lor.

Negureanu: „Mult dupa aceea, acum aproximativ 8000 de ani, a avut loc O ALTA GENEZA, si anume aceea descrisa in Biblie, in care elohimii (Anu/ Yahweh, Enlil/Iisus si Elita Conducatoare de pe Nibiru) au decis faurirea unui om pur, din gene de elohim, prin clonare, «dupa chipul si asemanarea lor», si nu corcituri cu diverse animale.” Nu Anu şi Enlil au decis făurirea unui om pur, diferit de mutanţii predecesori, ci Enki. Cel puţin asta susţin strămoşii noştri, indiferent de cultura din care făceau parte. Acele corcituri au fost experimentele eşuate ale lui Enki. Într-un final, a reuşit să creeze o nouă specie, Homo Sapiens Sapiens. Textele mesopotamiene susţin că Anu şi Enlil au acceptat crearea oamenilor doar constrânşi de revolta zeilor răzvrătiţi Igigi (Veghetorii).

Negureanu: „Cataclismul universal, «Potopul», in care nu numai Yahweh/Anu i-a salvat pe Noe si familia sa (intr-o nava de 180 metri lungime), ci si Enki (alt ordin incalcat) a salvat (intr-un submarin; descrierile biblice si sumeriene sunt complet diferite) numeroase maimute azazelice uriase.” Ideea că Anu l-a salvat pe Noe iar Enki, numeroase maimuţe uriaşe, este mai mult decât absurdă. L-aş întreba pe domnul doctor pe ce îşi bazează această afirmaţie, dar ştiu că răspunsul este imaginaţia. Enki este cel care l-a salvat pe Ziusudra / Atrahasis / Utnapiştim, numit de evrei Noe. Cartea lui Enoh susţine că Noe era diferit de ceilalţi oameni, având pielea albă şi părul blond. Tatăl său chiar considera că este un copil al Veghetorilor. În legendele lor, grecii recunosc că supravieţuitorul Potopului era fiul lui Prometheus / Enki. Acest Noe era cea mai pură creatură (din punct de vedere genetic) a lui Enki. Anu şi Enlil au hotărât distrugerea tuturor fiinţelor de pe Pământ (inclusiv a lui Noe) iar Enki şi-a salvat creaţia. Doar după ce Enlil şi-a dat seama că uciderea tuturor oamenilor a fost o greşeală, Enki i-a arătat supravieţuitorii. Enlil le-a permis acestora să trăiască ba, mai mult, s-a oferit să îi ajute, învăţându-i agricultura.

Negureanu: „A urmat apoi actiunea nesabuita a lui Enki (una din cele multe facute) de a merge cu subalternii sai, nefilimii (ingerii cazuti) sa-si ia de sotii femei din “fetele oamenilor” si de a zamisli tot uriasi (Geneza 6:2).” Încă una dintre erorile lui Sitchin. Nefilimii nu erau îngerii căzuţi, ci copiii acestora cu pământenii. Îngerii căzuţi erau numiţi Veghetori, iar copiii lor erau împărţiţi în trei categorii: naphilimi, eliuzi şi uriaşi. Cartea lui Enoh îi consideră malefici pe uriaşi, Cartea Jubileelor spune că doar eliuzii au încercat să distrugă omenirea. Naphilimii erau numiţi de restul popoarelor semizei, ei fiind “vestiţii viteji din vechime” amintiţi de Biblie.

Negureanu: „In paralel s-au desfasurat actiuni de innobilare genetica a oamenilor adevarati, incepute cu Noe, continuate cu Sara (sotia lui Avraam), Triburile pierdute ale lui Israel, venirea in lume a lui Isus/Enlil (fecundarea artificiala a Mariei) si copiii Acestuia, pana la cazurile recente de “rapiri” OZN, anunnakii/elohimii fiind o prezenta permanenta, de sute de mii de ani, pe Pamantul pe care EI l-a creat din planeta Tiamat.” Din nou o idee a lui Sitchin. În realitate, Pământul nu a fost creat din planeta Tiamat, care a existat doar în imaginaţia masonului Sitchin. Această ipoteză nu este susţinută de absolut niciun om de ştiinţă. Din coliziunea a două planete (una dintre ele fiind ruptă în două) este imposibil să supravieţuiască organisme vii. Mitul babilonian interpretat astfel de Sitchin se referă la distrugerea dinozaurilor de către zei. La babilonieni, Marduk şi Ea / Enki au distrus reptilele uriaşe Tiamat şi Apsu care conduceau lumea. La greci, Kronos şi Rheea au distrus reptilele uriaşe Ophion („şarpele”) şi Eurynome, care conduceau lumea. În Psalmul 73:14-15, Yahveh este lăudat pentru distrugerea monstrului marin Leviathan şi a celorlalţi balauri din apă. În Canaan, zeul Baal a ucis şarpele cu şapte capete, Lotan. În Rigveda, Indra a omorât dragonul Vritra sau Ahi („şarpele”) şi pe mama acestuia, Danu. La egipteni, Ra, Seth şi ceilalţi însoţitori ai lor l-au ucis pe dragonul primordial Apep / Apophis. În Japonia, imediat după ce a fost exilat pe Pământ, zeul Susano-o a omorât şarpele cu opt capete Yamata no orochi, care devora copiii kami-lor (zeii exilaţi împreună cu el). Tiamat / Leviathan / Eurynome, Apsu / Behemoth / Ophion şi celelalte reptile uriaşe (distruse de primii zei imediat ce aceştia au aterizat pe Terra) sunt dinozaurii, primii “stăpâni” ai planetei noastre.

Negureanu: „Cartea lui Enoh este contemporana cu scrierile sumeriene.” Greşit! Cartea lui Enoh nu este nici pe departe contemporană cu scrierile sumeriene. A fost descoperită odată cu restul manuscriselor de la Marea Moartă și se presupune că prima parte a fost scrisă în secolul al III-lea – al II-lea î.e.n., iar a doua parte spre finalul primului secol î.e.n. Se observă clar că este scrisă de cel puţin doi autori, ceea ce o transformă într-o scriere apocrifă, nicidecum într-una semnată de biblicul Enoh. La fel ca restul manuscriselor descoperite la Qumran, Cartea lui Enoh a fost redactată de comunitatea eseniană din acea zonă, cu aproximativ 3.500 de ani după scrierile sumeriene. Această eroare provine din concepţia falsă că scripturile evreilor au o vechime de mii de ani. În realitate, toate au fost concepute după întoarcerea evreilor din robia babiloniană. De exemplu, se presupune că profetul Isaia a trăit în regatul Iuda prin 745-695 î.e.n. Doctorul Negureanu crede că profetul a scris cartea biblică ce îi poartă numele. Însă această carte oferă un indiciu destul de clar asupra perioadei în care a fost compusă. În Cartea lui Isaia 1:13-14, Yahweh declară: „Tămâierile Îmi sunt dezgustătoare; lunile noi, zilele de odihnă şi adunările de la sărbători nu le mai pot suferi. Însăşi prăznuirea voastră e nelegiuire! Urăsc lunile noi şi sărbătorile voastre sunt pentru Mine o povară. Ajunge!“. Evreii au adoptat într-adevăr un calendar nou, pe cel babilonian. Nu doar atât, ci şi o mare parte din religia şi tradiţiile babilonienilor. Iar asta nu s-a putut întâmpla decât după ce au fost duşi în Babilon de către Nabucodonosor, în anul 586 î.e.n. Lunile calendarului ebraic sunt identice şi astăzi cu cele ale calendarului babilonian. Yahweh nu ar fi declarat profetului Isaia că urăşte lunile pe care evreii le-ar fi adoptat abia peste mai bine de un secol. Cea mai logică ipoteză este că şi Cartea lui Isaia, asemenea celorlalte care formează Vechiul Testament, a fost compusă după întoarcerea evreilor din Babilon, adică după anul 539 î.e.n.

O eroare pe care am întâlnit-o şi în cărţile doctorului Negureanu este echivalarea lui Yahweh cu Anu. Yahweh este Marduk, fiul lui Enki / Ea. Asemănările dintre Yahweh şi Marduk sunt numeroase şi se pot observa mai bine aici. Când evreii au fost duşi în Babilon, au rămas uimiţi de progresul tehnologic, spiritual şi religios al babilonienilor. La întoarcerea în ţara lor, Ezdra şi alţi preoţi au dorit să aplice ceea ce au văzut la babilonieni. Astfel au creat o nouă religie, diferită de cea a lui Moise (acesta fiind şi motivul nemulţumirilor profeţilor biblici, ale esenienilor, ale lui Iisus şi ale lui Ioan Botezătorul). Au adoptat zeul suprem al babilonienilor, pe Marduk, şi şi-au compus scripturi „sfinte” din miturile popoarelor cu care au fost în contact (egipteni, babilonieni şi canaanieni). Şi-au inventat patriarhi din rândul eroilor respectivelor popoare, în jurul cărora au ţesut noile legende. Faraonul Akhenaton a devenit Moise, vizirul egiptean Yuya a devenit Iosif, zeii supremi ai Babilonului, Marduk şi Iştar, au devenit Mardoheu (Mordechai în ebraică) şi Estera (Ester pentru evrei). Faptele faraonului Tuthmosis al III-lea i-au fost atribuite lui David, iar cele ale lui Amenhotep al III-lea lui Solomon. Cu această ocazie, evreii au adoptat calendarul lunar babilonian, chiar şi astăzi lunile anului ebraic păstrând denumirile babiloniene. Această teorie are suport arheologic, deoarece nu s-a găsit nici măcar o dovadă care să susţină faptele prezentate în Biblie. Despre acest subiect şi despre ipoteza că Yahweh este Marduk / Martu / Utu / Şamaş / Şamsiel / Baal-Zephon / Baldur / Belus / Bel / Belial / Horus / Khonsu / Nergal / Apollo / Allah / Ahura Mazda / Satan, pot oricând aduce numeroase argumente. Ca temă de gândire, poate domnul doctor ar trebui să se întrebe de ce numele ebraic Yahweh conţine cuvântul „Yah”, numele atribuit Lunii de vechii egipteni.

O altă eroare, intenţionată sau nu, am găsit în cartea Tăcerea idolilor unde, pentru doctorul Cristian Negureanu, psalmul 97:7 este următorul: „Toţi dumnezeii se închină înaintea lui“. În Biblia ortodoxă, psalmul 97:7 este diferit: „Cântaţi Domnului cu alăută, cu alăută şi în sunet de psaltire“. Nu ştiu ce Biblie citeşte domnul doctor, dar ar fi bine să specifice că nu este vorba despre cea ortodoxă.

Interesant este şi faptul că doctorul Negureanu nu dă doi bani pe alte scrieri vechi, în afară de Biblie şi Coran. În Tăcerea idolilor (2003), el spune că este la curent cu multe scrieri vechi, dar nu a găsit în ele niciun fel de lămurire asupra problemelor existenţiale, aşa cum îi oferă Cartea Cărţilor. „Despre ştiinţa şi înţelepciunea civilizaţiei lui Dumnezeu nu vorbeşte decât Biblia“, scria dumnealui la pagina 172. Se vede că şi-a schimbat părerea deoarece, peste patru ani, în articolul Istoria necunoscută a omenirii, susţine că textele sumeriene, asiriene, babiloniene şi hitite, manuscrisele de la Marea Moartă, Biblia şi Coranul se completează între ele. Până la urmă, ori doar Biblia oferă lămuriri la probleme existenţiale, ori se completează cu alte texte care până nu demult erau doar basme despre aventurile lui Azazel. Încurcate sunt căile domnului Negureanu…

Cu echivalările dintre zeităţi, domnul doctor Negureanu nu stă prea bine. Nu face afirmaţii după vreun studiu aprofundat al miturilor respective, ci le etichetează după ureche. Pentru el, Osiris era o odraslă a îngerilor, Brahman era numele indian al lui Azazel, Anu şi Jupiter erau tot Azazel, Bor al scandinavilor era un înger din Adânc, Quetzalcoatl – un înger al lui Azazel, Iştar era o pământeancă, soţia lui Azazel, etc. Despre Marduk recunoaşte că nu ştie cine a fost, dar bănuieşte că era un nefilim. În principiu, orice zeu descoperea domnul doctor era ori Azazel, ori vreun înger al lui Azazel. Nu e nevoie de căutat asemănări între zeităţi, pentru o corectă echivalare. Singurul principiu folosit de dr. Negureanu este următorul: cine nu e Yahweh, e Azazel. Deşi domnul Negureanu pare a avea o bogată cultură generală, îmi permit să i-o îmbogăţesc puţin prin următoarele informaţii: Osiris, Enki, Ea, Quetzalcoatl, Azazel sau Lucifer sunt aceeaşi entitate. Anu şi Brahman nu sunt Azazel, ci tatăl acestuia. Jupiter sau Zeus este fratele lui Azazel, Enlil la sumerieni ori Mihail pentru creştini (cel care s-a întrupat în corpul tâmplarului Iisus, dacă povestea biblică este adevărată). Iştar, marea zeiţă a tuturor popoarelor, nu era o simplă muritoare, ci una dintre îngeri / zei / extratereştri. Aceştia nu erau doar de sex masculin, ci şi feminin. Prin urmare, existau şi zeiţe, nu doar zei, aşa cum susţin religiile absolut tuturor popoarelor. Nu se poate transforma cea mai importantă zeiţă a lumii într-o banală muritoare, doar pentru că aşa doreşte domnul doctor. Iar Marduk nu era un semizeu sau nefilim, ci chiar dumnezeul evreilor, Yahweh.

În aceeaşi carte, doctorul Negureanu ne oferă o mostră din logica sa imbatabilă: „Dacă în Biblia despre care am amintit (din 2002), cuvântul DOMNUL apare de aproximativ 7000 de ori, dacă nu este Yahweh singurul Dumnezeu adevărat, atunci cine este acela?” (în introducerea acelei Biblii se specifica faptul că numele Yahweh a fost înlocuit cu Domnul). După această logică, dacă eu aş scrie acum o carte religioasă în care să introduc numele lui Cristian Negureanu de 7001 ori, aceasta ar fi dovada imbatabilă că el este „singurul Dumnezeu adevărat“. Bineînţeles că apare numele lui Yahweh în Vechiul Testament, din moment ce scripturile au fost scrise după întoarcerea evreilor din Babilon, când au adoptat religia babiloniană şi pe zeul acestora. E absolut normal ca orice popor să introducă în scrierile sale sacre numele zeului său suprem. Dar asta nu dovedeşte că Yahweh este „singurul Dumnezeu adevărat“. În Noul Testament nu apare nici măcar o singură dată numele Yahweh însă, probabil, acest aspect este nesemnificativ.

În rest, afirmaţii cum că Biblia este singura carte care conţine adevărul absolut (completată de Coran), fiind şi cea mai bună carte de ştiinţă, că evreii sunt într-adevăr poporul ales, că dumnezeul evreilor este cel adevărat. La o privire mai atentă peste istoria omenirii şi pe evenimentele din prezent, se observă că evreii sunt sursa celor mai multe nenorociri. Yahweh al lor nu este adevăratul Dumnezeu, ci Marduk, Satan din Noul Testament, fiul lui Enki / Lucifer. Ideea că Biblia este cuvântul lui Dumnezeu şi singura carte ce conţine adevărul absolut este desfiinţată de multitudinea de erori, minciuni şi contradicţii pe care le conţine. Evreii, care conduc lumea din umbră, sunt cei care îşi doresc ca tot Mapamondul să-i considere poporul ales, iar pe zeul lor diabolic, adevăratul Dumnezeu. Să nu uităm că, în Talmud, evreii o consideră pe Fecioara Maria o prostituată, iar pe Iisus, un desfrânat. În Biblie, ei l-au ucis pe Iisus. Aşa cum îi acuza şi Freud, tot evreii l-au ucis şi pe Moise, punând această crimă pe seama divinităţii. Ei au înfiinţat masoneria care de ceva timp conduce lumea spre Noua (Dez)Ordine Mondială. Crizele financiare din ultima sută de ani, precum şi multe dintre războaie (mai ales cel ce stă să înceapă, împotriva Iranului) sunt tot opera evreilor. Ca apărător al acestora şi al concepţiilor lor manipulatoare, doctorul Cristian Negureanu dovedeşte că este ori un inamic al omenirii, ori o victimă căzută în plasa evreilor. Care variantă este cea adevărată, doar dumnezeul domnului doctor Cristian Negureanu poate şti.

About Claudiu-Gilian Chircu

Îmi merge mintea... pe 7 cărări şi în marşarier. Probabil asta înseamnă să fii dus cu pluta pe arătură. View all posts by Claudiu-Gilian Chircu

39 responses to “Aberaţiile lui Cristian Negureanu

  • vali

    Nu sa-l sustin pe Dr. Negureanu; in nici un caz, dar in Biblie respectiv VT, sunt mai multe cazuri cand aurul trebuia adus la Trmplu si inchinat lui Dumnezeu. Chiar si sumerii adunau aur pentru Templul zeului lor. Nu are nici o lrgatura cu faptul ca aurul le servea zeilor pentru atmosfera etc. .Interrsant ca si unii regizori de film Sf sau istorice “favolistice” reproduce acest aspecr. un exemplu e “cowboys and aliens” unde extraterestri au venit dupa aur.

  • KLAUDYU

    Într-adevăr, extratereștrii au avut nevoie de aur, dar nu cred că acesta este motivul pentru care au venit aici. Dacă aurul era misiunea lor, nu ne-au fi lăsat atâtea mii de tone, cu care să ne împodobim conducătorii. Iar miturile anticilor nu ar fi afirmat că ei au fost exilați aici.

  • vali

    Probabil aurul era folosit pentru construit mijloacele de transport. Cazul accidentului din orasul Dalnegorsk, unde s-a gasit si o mare cantitate de aur, printre alte metale. Cred cu convingere ca acestor persoane nu folosesc aurul drept impodobirea corpului sau a aparatelo; cred ca il folosesc in interes tehnologic.

  • KLAUDYU

    Mai mult ca sigur interesul lor e unul tehnologic și probabil că îl folosesc pentru mijloacele de transport.

  • liviuchrisavram

    felicitari !

  • antonroxana@yahoo.com

    Semidoctul semi-doctor C. Negureanu ar face mai bine sa repete clasele I-II si sa scrie “reincarnari” in loc de “reancarnari” inainte sa ne dea lectii aberante – asa cum sint de fapt mai toate presupunerile lui simpliste.
    Domnia sa imi pare pe linia asta unul din cei mai iritanti pseudo-profeti bastinasi actuali, din enshpe motive – cel mai enervant fiind asta al afirmatiilor lui gen teoreme imuabile, argumentate exclusiv pe niste… vinturi mentale.
    Atunci cind nu-i vorba chiar de un vid absolut, clar. 🙂

  • Cerbu Mihaita

    Daca nu puteti fi ca Sitkin ,incepeti si barfiti!

  • KLAUDYU

    Cine spune că nu putem fi ca Sitchin? Cred că se găsesc destui cu imaginaţie bogată capabili să manipuleze masele prin mii de pagini pline cu minciuni. Poate nu vrem să fim ca Sitchin, dar se pare că nu te-ai gândit la varianta asta. Dar dacă asta te face să dormi mai bine noaptea…

  • ioan

    D-le Claudiu. mi-e greu sa o recunosc…..(glumesc desigur), dar la acest articol sunt de acord 99% cu D-ta. de ce 99% ? in VT dumnezeul evreilor este cand “Unul” cand “celalalt”. in NT dumnezeul crestinilor este “singurul Dumnezeu adevarat” Ioan 17:3. PS.te rog incearca sa studiezi NT. macar citeste evangheliile(dar nu o singura data). sunt convins ca nu dupa multe lecturari nu numai ca vei descoperi ca nu exista nici o contradictie intre ele dar si ca vei fi surprins de ce vei afla. Doamne ajuta

  • KLAUDYU

    Da, Yahweh din Vechiul Testament e foarte schimbător, de unde și ipoteza că nu e vorba de o singură divinitate acolo, ci de mai multe. Evreii au copiat și modificat miturile altor popoare cu care au intrat în contact, atribuindu-i unui singur zeu faptele celorlalți.
    Tocmai, pentru că le-am citit nu doar o dată am putut să observ erorile. La prima lecturare e posibil să omiți câteva. Evangheliile sunt pline de contradicții, indiferent de câte ori le citim. Cel mai bine se observă la nașterea lui Iisus, despre care am scris deja aici: https://secretelezeilor.wordpress.com/2012/02/01/nasterea-lui-iisus/. De altfel, să nu uităm că și Papa Benedict al XVI-lea a afirmat într-una dintre cărțile sale că povestea lui Iisus conține o mulțime de fabulații. Nu trebuie să îl crezi nici pe el, nici pe mine, ci doar să verifici toate cele patru evanghelii. Și nu ai cum să nu vezi contradicțiile, ci doar să le ignori.

  • ioan

    D-le Claudiu. mi-e f. greu de pe telefon, e f. mult de povestit, asa incat o sa te las pe D-ta sa descoperi, pt. ca trebuie sa”fiti intelepti ca serpii si nevinovati ca porumbeii”adica intelepti ca satan dar nevinovati(fara intentii rele)ca Duhul Sfant. in nasterea lui Iisus nu e nici o contradictie. nu ai mult de studiat(doar Matei-2 si Luca-2)dar mult de priceput. iata ce vei descoperi. Iisus s-a nascut la Betleem in iesle, la opt zile, in Nazaret a fost taiat imprejur

  • ioan

    la 40 de zile in Ierusalim a fost pus inaintea Domnului dupa care s-a intors la Nazaret. la pasti(deci prin aprilie-mai) a coborat la Ierusalim, unde magii(care se intorceau de la Betleem) I-au vazut steaua si L-au urmarit pana la Nazaret unde L-au gasit in casa I sau inchinat si noaptea au plecat. tot in acea noapte Iosif a luat pruncul si pe mama lui si au fugit(nu au mers la pas)in Egipt. Domnule Claudiu-CAUTA SI VEI GASI. Doamne ajuta.

  • KLAUDYU

    În primul rând, șerpii și porumbeii nu au nicio treabă cu Satan și Duhul Sfânt. Remarcă faptul că e folosit pluralul (șerpi și porumbei). În al doilea rând, e vorba despre simbolistica antică. În majoritatea culturilor, porumbelul era (și încă mai este) simbol al purității, iar șarpele al înțelepciunii, chiar și în religii care nu au vreun Duh Sfânt ori vreun Satan.
    Felicitări pentru felul în care ai reușit să combini cele două evanghelii. Însă tot nu e bine. Hai să-ți arăt de ce:
    La Matei nu se specifică dacă Iosif și Maria stăteau în Betleem în momentul nașterii sau doar au venit acolo din altă parte. Însă ni se dă de înțeles că locuiau deja acolo, Betleem fiind cetatea lui David iar Iosif urmaș al lui David. Irod i-a trimis pe magi în Betleem. Dacă steaua i-a condus în altă localitate, Biblia nu spune nimic. Prin urmare, nu poți susține că magii se întorceau din Betleem și au fost conduși în Nazaret, din moment ce evanghelia nu afirmă asta. Și nici nu spune nimic de Paște, ori de faptul că, după naștere, Iisus ar fi mers de două ori la Ierusalim. Magii au ajuns la el după vreo doi ani de la naștere (Irod a ucis copiii sub doi ani, după ce magii i-au spus perioada când au văzut steaua), iar Iisus se afla tot în Betleem. De acolo a plecat cu Iosif și Maria în Egipt. Când s-au întors, lui Iosif i-a fost frică să se întoarcă în Iudeea, așa că a ales Galileea. Atunci au ajuns ei în Nazaret, pentru a împlini profeția. La Luca, Iosif și Maria stăteau deja în Nazaret, venind în Betleem pentru recensământ. La 8 zile a fost circumcis în Betleem (nu la Nazaret) și la 40 de zile a fost dus în Ierusalim, abia „după ce au săvârşit toate, s-au întors în Galileea, în cetatea lor Nazaret”. Deja sunt câteva contradicții mari între cele două evanghelii. Apreciez faptul că ai vrut să le combini, însă poveștile lui Luca și Matei rămân diferite, cel puțin când e vorba de nașterea și copilăria lui Iisus. Uită-te mai bine pe ele și o să vezi că am dreptate. Dacă punem la socoteală și celelalte două evanghelii, apar alte neclarități. După cum se poate observa cu ochiul liber, cele patru evanghelii prezintă naşterea lui Iisus în patru moduri diferite. Luca spune că îngerul i-a vorbit Mariei, iar Matei că i-a apărut lui Iosif în vis. Marcu şi Ioan nu amintesc nimic despre acest înger. Până la urmă, cu cine a vorbit îngerul? Cu Maria sau cu Iosif? Ori cu niciunul? Doar Matei şi Luca vorbesc despre concepţia supranaturală a lui Iisus. De ce nu şi ceilalţi doi? Nu ştiau povestea sau nu considerau că e un amănunt important? La Matei, Iisus s-a născut într-o casă, iar la Luca într-o iesle, deoarece Iosif şi Maria nu au găsit o locuinţă unde să petreacă noaptea. Marcu şi Ioan păstrează tăcerea despre acest subiect, probabil imobilele nefiind punctul lor forte. Cei trei magi de la răsărit, care i-au adus daruri pruncului Iisus, sunt amintiţi doar de Matei. Ceilalţi trei evanghelişti nu scot nicio vorbă despre magi. La Luca, în schimb, locul magilor este luat de un grup de păstori. Restul evangheliştilor nu vorbesc despre păstori şi nici despre armata de îngeri care li s-a înfăţişat acestora. Un astfel de eveniment, despre care „toţi câţi auzeau se mirau de cele spuse lor de către păstori”, ar fi trebuit să ţină prima pagină a fiecărei dintre cele patru evanghelii. Dar se pare că lucrurile nu stau chiar aşa. Miraculoasa stea care i-a condus pe magi din Persia până în Betleem nu există decât la Matei. O asemenea minune ar fi trebuit să fie pomenită nu doar de toţi cei patru evanghelişti, ci şi de astronomii din împrejurimile Iudeei. Nici perşii, nici arabii, nici egiptenii, nici sirienii, nici măcar israeliţii nu au menţionat vreo stea care ar fi strălucit vreme de câteva luni deasupra Betleemului, în timpul în care magii au străbătut cei mai bine de 1.600 de kilometri din Persia până în Iudeea. Ciudat este că nici măcar regele Irod nu văzuse acea stea, nici chiar atunci când steaua a mers înaintea magilor din Ierusalim până în Betleem. Decizia lui Irod de a ucide toţi pruncii de până în doi ani nu este relatată decât de Matei. Acest masacru nu numai că nu a fost menţionat de niciunul dintre evangheliştii rămaşi, ci nici măcar de cronicarii sau istoricii vremurilor. Doar Matei menţionează şi fuga în Egipt a lui Iosif, Maria şi Iisus. Pentru Luca, cei trei nu numai că au rămas în Iudeea, dar peste opt zile de la naştere, Iisus a fost dus la Ierusalim pentru circumcizie. Dacă Irod ar fi ordonat uciderea tuturor pruncilor, Iisus ar fi fost aruncat direct în gura lupului. Dar Luca nu are habar de această hotărâre macabră a regelui iudeilor, pe care o cunoştea doar Matei. La Luca, Iosif şi Maria trăiau în Nazaret dinainte de a se naşte Iisus. Însă pentru Matei, Iosif, Maria şi Iisus au ajuns în Nazaret doar după întoarcerea din Egipt, alegând Galileea în locul Iudeei, de teama lui Irod. Luca este singurul care pomeneşte episodul din templul de la Ierusalim, când Iisus avea 12 ani. Matei, Marcu şi Ioan rămân în continuare secretoşi şi în această privinţă. Iar asemănările dintre povestea lui Iisus și altele ale altor popoare, mult mai vechi, sunt prea multe. Ceea ce demonstrează că totul e doar o invenție. Fii înțelept ca șerpii și cercetează, că doar astfel poți descoperi adevărul.

  • adi

    cauta si vei gasi aka crezi dracului ce scrie acolo ca nu s-au chinuit aia sa scrie magica cartulie cacofonie degeaba.

    acum toti serpii sunt diabolici? o sa ii eutanasieze guvernul roman, din cauza unor concluzii trase de niste persoane care cred in porumbei? bai, evreii astia sunt buni la ce fac pana la urma. pacat ca ce fac nu e chiar bun. satana ajuta #ohmyfuckingbuddha

  • cristinel

    Mai stiu si eu unul ce are acelasi singe intoxicat ca si Negureanu.
    Generelul Emil Strainu expert la arme neconventionale.Sitchin asta i-a zapacit de cap,incit si la Negureanu cit si la Strainu- mentalul lor ejaculeaza prin masturbare psihica,roiuri de minciuni.Sint de profesie mitomani.

  • marian

    Bravo pentru articol

  • marian

    Am cateva nedumeriri daca imi permite-ti:enoh e la saptelea rege/patriarh al evreilor si Noé al zecelea sau sunt unul si acelasi?asa am inteles eu fin doua articole ale dvoastra.daca Marduk si yahwe sunt unul si acelasi iar enki este samael ori lucifer cum sustineti ,e o greseala PE undeva.mersi

  • KLAUDYU

    Nu e nicio greșeală. Am explicat deja în https://secretelezeilor.wordpress.com/2013/04/18/23-enoh/ că Enoh, al șaptelea patriarh, este tot Noe, al zecelea. Patriarhii / regii antediluvieni / saptariși / cei 10 măreți reprezintă de fapt cele 10 perioade din epoca de dinaintea Potopului.

  • marian

    Pai daca al saptelea si al zecelea sunt unul si acelasi din 10 régi Raman 9 asa am inteles eu
    iar la treaba cu yahwe nu am inteles-o normal el este dzeu iar el a facut ingerii adica PE lucifer/samael adica intr-un fel e tatal lor iar in descrierea ta tu prezinti PE yahwe ça Marduk iar PE lucifer ca Enki

  • KLAUDYU

    Abia am zis că nu sunt 10 regi / patriarhi, etc., ci 10 perioade, conducătorii Pământului dinainte de Potop fiind mult mai puțini.
    Yahweh nu este vreun Dumnezeu creator al universului, ci un simplu zeu care se pretinde a fi creatorul suprem. Gnosticii au explicat asta foarte bine. În plus, dumnezeul Genezei biblice nu este Yahweh, ci Elohim, în Biblie existând mai mulți „dumnezei”. Prin urmare, altcineva este creatorul suprem, nu Yahweh / Marduk.

  • marian

    Mersi pt explicatie

  • Diana

    Zi-mi si mie cateva carti pe care ar trebui sa le citesc sa inteleg care e treaba cu gnosticii. Please.

  • KLAUDYU

    Nu știu exact ce sau cât ar trebui să citești pentru a-i înțelege. Mie mi-au fost de ajuns „Pistis Sophia” și „Evanghelii gnostice”. Poate ar fi bune și „Împotriva ereziilor” a lui Irineu din Lyon, deși e o carte subiectivă, sau evangheliile lui Iuda și a Mariei Magdalena.

  • Diana

    Sa traiti, sar’mana.

  • Diana

    Klaudyu, ai cumva „Pistis Sophia” in format electronic dar in romana? Nu am chef sa o citesc in engleza.

  • KLAUDYU

    Îmi pare rău dar n-o am. Într-adevăr, în engleză parcă nu se înțelege la fel de bine. Mă întreba cineva acum mult timp pe aici dacă vreau să-mi trimită cartea pe e-mail, dar nu mai știu nici cine, nici la ce articol. Oricum, asta înseamnă că există pe net.

  • Diana

    Merci, oricum. Am sa mai caut pe net, ca pana acum nu am gasit decat var in eng. In mod normal, nu ar fi trebuit sa te intreb pe tine. Dar era mai usor. 😉

  • Delia Theodor

    CLAUDIU!
    Eruditia ta in materie de zei si mitologie este impresionanta si demonstreaza un studiu amanuntit, sistematic si serios al acestui domeniu extrem de important pentru istoria omenirii. Te felicit si, sincer, asi dori sa te cunosc personal deoarece pana acum nu am mai intalnit o minte atat de sclipitoare care sa elaboreze un studiu atat de integrat, unitar si extrem de sintetic in aceasta materie. Si, crede-ma, am citit destul in domeniul respectiv. Pe de alta parte, felul ingrijit in care scrii (plus acuratete, claritate si concizie), arata ca esti un om deosebit, caruia superficialitatea-i este straina si care a ales sa impartaseasca si altora din stiinta si efortul sau personal intr-o problematica in care majoritatea oamenilor sunt in ceata densa! Asi dori sa-ti pun cateva intrebari ce ma preocupa si la care sper sa-mi raspunzi, asa cum am vazut ca ai facut in trecut si cu alte persoane care te-au contactat.
    I. Intrebari de ordin personal:
    1. Nu inteleg de ce un om valoros ca tine semneaza cu pseudonim, cand ar trebui si merita sa fie cunoscut public cu numele adevarat!?
    2. Din ce zona a tarii esti?
    3. De ce ai dorit sa scrii materialele tale doar pe un blog si nu le publici intr-o carte care, sunt convinsa, s-ar vinde foarte bine, te-ar face cunoscut si ti-ar proteja si mai bine dreptul de autor!? Asta cu atat mai mult cu cat atatia nechemati – gen Negureanu si altii – scriu vrute si nevrute in tot felul de carti !
    II. Intrebari in legatura cu articolele tale:
    1. De ce in unele scrieri il asimilezi pe Satan (Marduk) cu Ahura Mazda (care la persani era zeul suprem asimilabil cu Anu/respectiv Enlil) din moment ce in religia/mitologia persana rolul lui Satan/Marduk/Baal/Horus, e.t.c. era detinut de Ariman? Nu pomenesti nimic niciunde despre Ariman in studiile tale!
    2. Afirmi ca “povestea” lui Isus spusa in Evanghelii este de fapt mai veche si se intalneste amterior si la alte popoare. Care sunt acestea si in ce referinte documentare le-ai reperat?
    3. De ce intr-un articol de-al tau te intrebi daca Isus a existat cu adevarat si in altul (Posedarea lui Isus) confirmi ca a existat si a fost stapanit de duhul lui Enlil?
    4. De ce afirmi ca Yahweh avea ceva cu femeile pentru ca o dusmanea pe Istar/Innana, sora sa? Ce avea cu ea de impartit din moment ce amandoi erau dusmanii lui Enlil si, logic, ar fi trebuit sa se afle in aceeasi tabara ?
    5. Daca Yahweh nu e Anu (Tatal biblic) ci Marduk, de ce Isus (Enlil) confirma in Noul Testament Legea data de Yahweh si o implineste, intarind si confirmand faptul ca proorocii Vechiului Testament (inspirati in cartile lor de Yahweh) anuntau venirea sa cat si patimile sale? Astfel Isus il aproba si confirma pe Yahweh ca autoritate si ca Tata (“Tatal meu”), aratand foarte clar ca Yahweh este Tatal sau (Anu) si nu nepotul sau potrivnic (Marduk). Daca Yahweh ar fi fost dusmanul sau ar fi trebuit sa vorbeasca in mod critic despre el in Noul Testament. In plus, ma gandesc ca in doua mii de ani atatia teologi de marca si savanti – unii de mare anvergura – care au studiat fenomenul, nu se poate sa nu fi ridicat (macar unul) problema incompatibilitatii celor doua scripturi (Vechiului si Noul Testament) si mai ales faptul ca nu pot fi alipite impreuna in Biblie !
    6. Intr-un articol mai vechi (Aberatiile lui Cristian Negureanu) afirmi ca Ra/Seth (deci Enlil) a omorat dinozaurii mari (Tiamat si Apsu) pentru ca mancau puii zeilor iar in “Posedarea lui Isus” spui ca Enlil l-a omorat pe Balaur/Marele Sarpe-Enki !?
    7. In materialul fara titlu scris pe fond negru (cel cu Galatiul vazut din turnul TV) spui ca Marduk/ Yahweh/Baal/Horus, e.t.c. avea atribuit ca numar 4 (40), fostul numar al tatalui sau Enki. Insa in articolul “Tatal ceresc” afirmi ca Marduk/ Yahweh avea numarul 50 ce anterior apartinea lui Enlil ! Care era deci numarul sau: 4 (40) sau 50 ?
    8. Daca Yahweh este Baal Zephon al canaanienilor, ce interes avea el sa aleaga pe evrei (ca popor ales) si sa-i puna sa-i distruga adulatorii (canaanitii) si sa le pustiasca tocmai lor tara (prin Iosua) ?
    9. In privinta lui Ilie, in Posedarea lui Isus zici ca proorocii rivali lui Ilie erau cei ai lui Baal Zebub/Zephon, iar in raspunsul din 08.01.2012 dat lui Alex (materialul fara titlu pe fond negru, cel cu Galatiul vazut din turnul TV) spui, la final, ca profetii care concurau cu el erau cei ai lui Baal Hadad (Enlil) ! Cine deci l-a ajutat de fapt pe Ilie in confruntarea cu proorocii adverse ? Baal Zebub/Zephon sau Baal Hadad (Enlil) ?
    In speranta ca si mie imi vei raspunde la toate intrebarile si ca, poate odata, ne vom cunoaste personal,
    Delia Theodor.

  • KLAUDYU

    Îți mulțumesc pentru părerea mult prea generoasă, dar te asigur că erudiția mea are multe lacune. Probabil nu atât de multe precum în cazul doctorului Negureanu, dar totuși destule. 🙂
    Nu ți-aș recomanda să-ți dorești să mă cunoști personal. Oamenii care au făcut greșeala asta încă regretă… Mai ales femeile! 😀
    1. Semnez cu pseudonim pentru că nu am căutat niciodată celebritatea. Mi-am dorit să-mi fac cunoscute ideile, nu numele. Însă te asigur că acest lucru se va schimba în curând. Lucrând la radio și arătându-mi din când în când fața la un post TV regional, ar cam fi cazul să renunț la pseudonim. Mai ales pentru că pregătesc un proiect care va fi lansat în curând. Așa că… puțintică răbdare.
    2. Sunt din Galați. Moldovean get-beget și mândru de acest lucru.
    3. N-a spus nimeni că-mi doresc să scriu doar pe blog. De fapt, de câțiva ani buni lucrez la o carte, care se va numi „Secretele Zeilor”. Articolele numerotate vor face parte din ea, plus încă altele. Bineînțeles, după ce le voi retușa. Acesta este și motivul pentru care am făcut acest blog: pentru a vedea reacțiile oamenilor la informațiile din viitoarea carte. Pe care sper să o termin cândva, pentru că nu-mi pare deloc că m-aș apropia de finalul ei. Mai ales că, de vreo 2-3 luni, n-am mai avut nici timp, nici dispoziția necesară pentru a scrie. Am rămas la războaiele zeilor cu oamenii și acolo m-am împotmolit, deși am toate informațiile necesare. Sper să se rezolve problema asta în curând… Dacă voi termina vreodată „Secretele Zeilor”, va urma „Secretele Sionului”, care va cuprinde câteva articole postate pe blog plus multe alte informații inedite. Apoi… hai mai bine să păstrăm puțin mister. 🙂
    Înainte de a-ți răspunde la întrebările din setul 2, trebuie să știi un lucru. Spre deosebire de autorii precum Sitchin, Negureanu sau Von Daniken, eu nu prezint adevăruri indubitabile, ci ipoteze. Tocmai din acest motiv, „Secretele Zeilor” va conține 4 variante ale identității zeilor: extratereștri de pe o altă planetă, entități pur spirituale venite dintr-o dimensiune imaterială, invenții ale oamenilor sau călători în timp din viitorul omenirii. Fiecare astfel de variantă va da miturilor interpretări diferite. Eu nu arăt nimănui Adevărul, ci încerc să-i ajut pe ceilalți să-l descopere singuri.
    1. Pentru credincioșii din toată lumea, zeii lor erau cei buni, iar inamicii acestora, cei răi. Cel mai bun exemplu se găsește în India și Persia. Pentru indieni, Deva erau zeii buni, iar Asura cei răi. Pentru perși, lucrurile stăteau tocmai invers: Ahura erau cei buni iar Devi cei răi. Prin urmare, e normal să găsești un zeu într-o cultură ca fiind bun, iar în alta ca fiind rău. Echivalarea dintre Marduk și Ahura Mazda am scris-o deja. Nu contează că, până atunci, Anu era zeul suprem în religiile lumii. La un moment dat, după cum susțin babilonienii, Marduk a preluat puterea, devenind zeu suprem. Doar pe Pământ. El l-a înlocuit pe Enlil, luându-i numărul 50 (adică titlul de rege). Odată cu această „promovare” a lui Marduk, el a apărut în fruntea panteonului zeiesc în multe religii mai noi, precum cea babiloniană, cea persană (zoroastrismul) sau cea a evreilor (iudaismul). Iar, mai târziu, în islamism. Se pare că totul provine din aroganța zeului, care a acaparat funcțiile și atributele celorlalți zei, dorindu-și să fie considerat nu doar cel mai important zeu ci, mai târziu, chiar singurul. „Să nu ai alţi dumnezei afară de Mine!” parcă era prima poruncă dată lui Moise… În Persia, dacă Marduk / Ahura Mazda era considerat zeul suprem, logic că inamicul său, Enlil / Ahriman, a fost prezentat ca o entitate malefică. Același lucru s-a întâmplat în multe alte culturi. De exemplu în Egipt, unde Horus / Marduk a devenit regele Egiptului, dușmanul său, Seth / Enlil, fiind considerat o divinitate malefică. Chiar dacă, inițial, Seth era o zeitate solară, adică benefică, fiind până atunci considerat apărătorul lui Ra, cel care l-a învins pe șarpele uriaș Apep / Apophis.
    2. Personajul Iisus este o copie a zeului sumerian Enlil. Anumite părți din povestea biblică au fost copiate din miturile altor popoare, altele (cele mai multe) au fost inventate. De exemplu, nașterea lui Iisus conține elemente din nașterea lui Zeus, a lui Enlil și a lui Moise. Crucificarea sa este împrumutată din mitul lui Prometheus, care a fost crucificat pe vârful Omu din Bucegi. Pe scurt, cei care au inventat creștinismul (Philon din Alexandria, nepoții săi și Seneca) au inventat un personaj copiindu-l pe Enlil și i-au inventat și o poveste oarecum contemporană cu ei, împrumutând povești ale altor popoare. Ca exemplu, celebrul episod al învierii lui Lazăr nu este decât copia învierii lui Osiris. Numele ebraic al lui Lazăr este Elʻazar, care se traduce ca „zeul Asar”. Asar e numele egiptean al lui Osiris. Așa cum Isis l-a înviat pe zeul Osiris / Asar, Iisus l-a înviat pe Elʻazar. Ca să nu mai vorbim despre asemănarea numelor Isis și Isus / Iisus…
    3. Ți-am răspuns mai devreme la asta. Pentru că prezint două ipoteze diferite, fiecare având șanse să fie reală. Deși părerea mea e că Iisus nu a existat așa cum susține Biblia, ci e doar un personaj inventat, copiat după Enlil.
    4. Marduk și Iștar au fost în aceeași tabără până când Enlil a fost luat de tatăl său acasă, iar tronul Pământului i-a rămas lui Marduk. Sora și consoarta sa, Iștar, nu a fost de acord cu decizia asta, ea dorindu-și puterea. Astfel încât, după ce Marduk și Iștar au rămas singurele zeități conducătoare pe Terra, au început să se bată între ei. Luptă care continuă și astăzi.
    5. Iisus confirmă legea dată de Yahweh doar pentru că Noul Testament a fost inventat de un evreu grec din Alexandria, filosoful Philon. Acesta a combinat religia evreilor cu misticismul egiptean și cu filosofia greacă a lui Platon și Pitagora, astfel născându-se creștinismul. E logic că un evreu va încerca să-și mențină supremația zeului său și într-o nouă religie, nu? Pe partea cealaltă, în Noul Testament nu apare nici măcar o dată numele Yahweh. Iisus vorbea despre un dumnezeu ceresc, însă n-a spus nici măcar o dată că ar fi vorba despre Yahweh. În plus, diferențele dintre zeii celor două testamente sunt enorme. Yahweh e un sadic răzbunător și distrugător, iar Dumnezeul Noului Testament e unul iertător, plin de iubire. Au observat destui lucrul ăsta.
    6. Nu confunda „șerpii” primordiali, dinozaurii, cu Enki, cel numit și Marele Șarpe. Enlil l-a învins pe „șarpele” Enki care, la rândul său, a distrus dinozaurii cu ceva vreme înainte. Mai multe divinități și-au însușit acest merit, așa cum în Mesopotamia au făcut-o, rând pe rând, Anu, Enlil și Mardul. Însă, cel mai probabil, mitul egiptean al lui Ra, Seth și Apophis nu se referă la dinozauri, ci la înfrângerea lui Enki.
    7. Nu știu la ce te referi. Articolul cu Galațiul văzut din turnul de televiziune are titlu și nu e nimic acolo despre zei. Oricum, eu n-am spus niciodată că lui Marduk i-au fost atribuite numerele 4 sau 40. Semiții i-au atribuit numărul 6, pentru că planeta cu care era echivalat, Marte, e a șasea planetă din sistemul nostru solar. La sumerieni, numerele divine reprezentau ranguri. Când Marduk a primit tronul Pământului, a primit și numărul 50 de la Enlil, adică titlul de rege. 6 îl reprezintă pe Marduk, iar 50 reprezintă titlul său.
    8. În Vechiul Testament sunt poveștile a mai multor zei. Sub numele Yahweh îi găsim și pe Anu, și pe Enlil, și pe Enki, și pe Marduk. La fel ca în Babilon, și aici Marduk a acaparat însușirile și faptele celorlalte zeități. Nu Yahweh / Marduk le-a cerut lui Moise și Iosua să vină în Canaan. Zeul și-a declinat clar identitatea prin „Eu sunt cel numit EA” (numele babilonian al lui Enki). Moise ținea în fruntea alaiului evreilor ditamai șarpele de aramă, șarpele fiind simbolul lui Enki. Moise a distrus vițelul de aur la care se închinau evreii, vițelul / taurul fiind simbolul lui Enlil. În Canaan, zeitatea supremă era El (Anu), așadar are sens atacul adepților lui Enki împotriva teritoriului lui Anu. Însă despicăm degeaba firul în 4, pentru că povestea exodului nu este decât o mare invenție. Evreii au contopit fuga din Egipt a lui Akhenaton și a adepților săi cu fuga hycsoșilor în Canaan. Hycsoșii sunt cei care, conform istoricilor, au distrus cetățile distruse în Biblie de Iosua, au cucerit Canaanul și au înființat Ierusalimul.
    9. Din nou nu știu la ce te referi. Nu văd nimic despre zei la articolul cu turnul de televiziune. Și, repet, nu am materiale fără titluri. Da, țin minte că am spus asta. Ilie a fost ajutat de Enlil. Inițial am crezut că era vorba despre Marduk. Însă, găsind toate acele legături cu Enlil în momentul în care mă documentam pentru „Posedarea lui Iisus”, mi-am schimbat părerea.
    Sper că te-am lămurit măcar puțin. Pentru discuții suplimentare, lasă-mi o adresă de e-mail valabilă.

  • Delia Theodor

    Multumesc foarte mult pentru raspuns.
    Ma bucur ca esti din Galati (banuiam asta), din 3 motive:
    1. Pentru ca si eu sunt din Galati (locuiesc in Bucuresti de ceva ani);
    2. Fiindca si eu sunt mandra ca sunt moldoveanca (zona asta a tarii a dat Romaniei cele mai luminate minti);
    3. Deoarece este foarte bine ca un galatean le da si le va mai da clasa multora de prin alte parti ale tarii – unii extrem de ingamfati.
    Articolul ce apare scris pe fond negru care incepe cu Yahweh si citatul din cartea lui Osea 2:18 (in care deasupra sunt poze cu Galatiul vazut din turn) este aproape identic cu articolul YAHWEH de pe blogul tau (finalul difera) si este urmat de comentarii si raspunsurile tale. Am ajuns la el initial, nestiind nimic despre blogul tau. Cautam ceva despre C. Negureanu si, urmand unul din link-urile din Aberatiile…, asa am ajuns la acel articol! Apoi cautand sa vad cine a scris asta, am ajuns la blogul tau. Sunt mirata ca spui ca nu ai scris nimic despre zei acolo (poate este pe alt site sau intr-o alta locatie a site-ului – eu nefiind experta in ale computerelor!
    Referitor la numarul lui Marduk (intrebarea nr.7), intr-adevar a fost greseala mea deoarece m-a obosit cititul articolului pe fond negru, de care vorbeam, direct de pe computer! Drept pentru care m-am hotarat sa printez pe rand toate materialele tale si sa le citesc pe indelete fiindca merita!
    Am deocamdata doar 2 intrebari:
    1. Cine erau Hycsoșii (nu am mai auzit despre ei niciunde)?
    2. De ce spui ca oamenii care te-au cunoscut personal regreta – mai ales femeile? Esti asa de rau/dur? Sau misogin?
    Delia.

  • KLAUDYU

    Nu pot decât să mă bucur că ești gălățeancă de-a mea. 🙂
    Articolul despre Yahweh de dincolo e puțin diferit de cel de aici pentru că aici sunt două compilate într-unul singur, în timp ce dincolo le-am lăsat separate.
    Nu am spus că nu am scris nimic despre zei pe celălalt blog, ci în „materialul fara titlu scris pe fond negru (cel cu Galatiul vazut din turnul TV)”. Care, fie vorba între noi, are titlu.
    Hycsoșii (numiți „regii păstori” de istoricul Flavius Josephus) erau un popor semit de păstori, veniți din vestul Asiei, care au invadat Egiptul prin secolul al XVII-lea î.e.n. Au condus nordul Egiptului aproximativ un secol, înființând Dinastia a XV-a. în jurul anului 1550 î.e.n. au fost goniți de o alianță a prinților thebani. O parte dintre hycsoși, condusă de Cadmus, s-a îndreptat către Grecia. Ceilalți au plecat în Canaan unde, după ce i-au învins pe localnici, au fondat Ierusalimul. Ei sunt strămoșii atât ai grecilor, cât și ai israeliților. Traseul hycsoșilor din vestul Sumerului până în Egipt este identic cu cel al lui Avraam, iar cel din Egipt în Canaan cu cel al lui israeliților lui Moise și Iosua. Evreii au copiat faptele hycsoșilor și le-au atribuit eroilor lor. Ca exemplu, victoriile militare ale hycsoșilor împotriva canaanienilor, notate clar de istorici, se găsesc în Biblie atribuite lui Iosua.
    Nu sunt nici rău, nici dur și nici misogin. Pur și simplu, firea mea dificilă îndepărtează adesea oamenii. Nu mă caracterizează diplomația, ci prefer să fiu mereu direct și sincer, chiar dacă acest lucru deranjează. În plus, mintea mea nu funcționează la parametrii considerați normali de societate, așa că fac adeseori lucruri neînțelese de ceilalți. Care chiar sperie uneori, spre amuzamentul meu. Și sunt vulgar. Și mă joc cu cățeii pe care îi văd pe stradă. Și vorbesc cu copaci. Și… nu mai știu. Am multe defecte și mi le etalez cu mândrie. 🙂

  • Ionel

    pentru antonroxana scriu ca nu are dreptate domnul Negureanu are perfecta dreptate si a avut curajul in cartile dansului sa demaste naivitatea si falsa religie stramoseasca Ortodoxa si Catolica , si fenomenele de azi asa zis paranormale,,,, magie alba ,neagra ,inedia ,stigmate ,astrologie ,vorbirea cu mortii , ghicire etc. Toata stima si aprecierea. O emisiune la un post de televiziune in care sa fie chemat alaturi cu o inalta fata bisericeasca si un preot catolic , un etnolog renumit ar fii binevenita . Sa continue s mai scrie carti ,bravo lui.

  • KLAUDYU

    S-a mai trezit unul…

  • Stoian Iancu

    Nu , nu sant aberatii dezvaluirile domnului Negureanu , aberatii sant multe idei din raspunsurile pe care vad ca le dau unii pe acest site. Dumnezeul evreilor , era si este si azi Dumnezeul intregului pamant , si nu un zeu local pe care l-a avut si evreii , sa nu zica popoarele vecine lor ca nu au si ei un zeu. Faptul ca domnul Negureanu desi e ortodox botezat , ca si familia lui , nu a scris impotriva Bisericii , ci impotriva ,,minciunii,, cu care Biserica inca mai prosteste oamenii naivi si creduli cu ,,basme de adormit copii,,. Si toata vina o poarta Fariseii secolului 21 , adica oamenii in negru ,,culoarea mortii,, care tin oamenii in ignoranta.

  • KLAUDYU

    Pe ce îți bazezi afirmațiile? Ai vreun argument logic sau doar îți dai cu părerea ca să nu adormi? Ce anume din trecutul omenirii ai studiat pentru a fi sigur că evreii nu au adoptat zeul altor popoare? Istoria? Mitologia? Literatura? Religia? De unde știi că Negureanu nu aberează? Iancule, furi curent și nu e bine. Dacă nu ai argumente, n-ai ce căuta aici, că sunt sătul de alde tine, ignoranți care cred că au redescoperit America și apa caldă. Îți recomand să te desfășori pe site-uri ortodoxe, unde probabil nu plictisești chiar atât de mult ca aici.

  • Stoian Iancu

    Da domnule Klaudyu , dar nu cred ca cineva trebuie neaparat sa ,,studieze,, la vreo Facultate daca la asta te referi , daca nu atunci fiecare om de pe pamant are acces si poate verifica el insusi orce informatie din carti de specialitate aici mentionez carti de simbolistica , carti de Etnografie, carti de Istorie, carti despre spiritualitatea stramosilor nostrii geto-daci etc. Ignoranti sant tocmai cei care nu cerceteaza astfel de carti , si nici nu sant preocupati sa o faca. Si nu am descoperit nici America , si nici apa calda. Apreciez 99 % , doar 99% din ce a scris domnul Cristian Negureanu , deoarece scoate in evidenta ,,FALSITATEA obiceiurilor , invataturilor , simbolurilor si practicilor , existente din pacate in cadrul Bisericii Ortodoxe si Catolice. Nu e singurul care o face. Restul cu ,,Casa Poporului din Bucuresti , si Planeta Nibiru , nu le cred , e treaba lui. Dar nu poti sa nu remarci ca om care gandeste cu capul si nu cu fundul , ca descrie fenomenele de azi asa zis paranormale , fenomenul O.Z.N , si multe altele. Desigur ca si-a atras pe cap , prin asta mania unor prelati ortodocsi , deoarece a avut curajul prin ceea ce a scris sa demaste basmele cu care sant tinuti majoritatea oamenilor din tara asta in ignoranta. Si evreii domnule Klaudyu nu aveau cum si de ce sa adopte si ei un zeu de la vecini lor pagani. Monoteismul era monoteism iar politeismul era politeism. Cand cineva ,se vede bine asta, scrie ceva ce nu se potriveste cu doctrina ortodoxa , imediat e privit ca ciudat , ori e facut mason , ori iehovist , ori sectant, ori eretic. Deci am cautat si in Istoria Religiilor , si in Istorie , si in Mitologie in care exista atatea argumente extrabiblice care demasca invataturile asa zis adevarate ale Ortodoxiei si nu numai.

  • KLAUDYU

    În primul rând, nu mă refeream la studiat la facultate, ci la studiul textelor antice. În al doilea, nu consider că aberează pentru că demontează învățăturile ortodoxiei. Dacă te-ai fi uitat măcar puțin pe blogul ăsta, ai fi văzut că și eu fac asta. Problema cu Negureanu e că fabulează fără măcar să fi studiat textele despre care vorbeam. Ceea ce am demonstrat deja în acest articol. Studiul trecutului pentru el se rezumă doar la copierea ideilor unor masoni precum Zecharia Sitchin sau Erich von Daniken. Nu poți demasca minciunile prin alte minciuni. Eu prefer adevărul, de care Negureanu este străin.
    Evreii nu aveau cum să adopte un zeu de la vecinii lor păgâni?!? De ce, pentru că nu vrei tu? Vezi tu, exact de asta ți-am spus că e important să studiezi. Evreii au copiat tot ce au putut de la toate popoarele cu care au intrat în contact. Miturile biblice se găsesc în mitologia mult mai veche a altor popoare, ceea ce demască plagiatul. Ai aici câteva exemple: https://secretelezeilor.wordpress.com/2011/09/15/scripturile-evreilor/. Evreii au fost dintotdeauna politeiști, lucru susținut atât de Vechiul Testament, cât și de descoperirile arheologice. Moise / Akhenaton a încercat să le introducă credința într-un singur zeu, însă evreii n-au putut fi convinși prea ușor să renunțe la zeii lor. În cele din urmă, au devenit monoteiști abia după întoarcerea din exilul babilonian, unde au făcut cunoștință cu cultul lui Marduk, pe care l-au adoptat sub numele Yahweh. Și ți-aș putea explica întreaga poveste până mâine, însă fără rost. Studiază istoria, religiile, mitologia și arheologia, și vei găsi acolo adevărul. Nu în prostiile unui nebun ca Negureanu. Asta doar dacă poți vedea adevărul care, după cum s-a spus adeseori, nu e pentru oricine.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: